【导语】

随着经济的不断发展，人们的生活成本、生活压力也在不断增大，年轻人在成年后往往还需要父母的一定帮助才能(néng)完全自立，而这个帮助是否是有(yǒu)法律依据的，以及是否是无限的，正是我们今天所要探讨的问题。

【基本案情】

杨某顺系杨某洪、吴某春夫妇的儿子。杨某顺出生后一直随其父母在农村同一房屋中居住生活。杨某顺成年后，長(cháng)期沉迷赌博，欠下巨额赌债。后该房屋被列入平改范围，经拆迁征收补偿后置换楼房三套。三套楼房交付后，其中一套房屋出售他(tā)人，所得款项用(yòng)于帮助杨某顺偿还赌债；剩余两套一套出租给他(tā)人，一套供三人共同居住生活。后因产生家庭矛盾，杨某洪、吴某春夫妇不再允许杨某顺在二人的房屋内居住。杨某顺遂以自出生以来一直与父母在一起居住生活，双方形成事实上的共同居住关系，从而对案涉房屋享有(yǒu)居住权為(wèi)由，将杨某洪、吴某春夫妇诉至法院，请求判决其对用(yòng)于出租的房屋享有(yǒu)居住的权利。

本案案例来源于：最高人民(mín)法院发布第二批9起人民(mín)法院大力弘扬社会主义核心价值观典型民(mín)事案例。

【裁判结果】

法院认為(wèi)，杨某顺成年后具有(yǒu)完全民(mín)事行為(wèi)能(néng)力和劳动能(néng)力，应当為(wèi)了自身及家庭的美好生活自力更生，而非依靠父母。杨某洪、吴某春夫妇虽為(wèi)父母，但对成年子女已没有(yǒu)法定抚养义務(wù)。案涉房屋系夫妻共同财产，杨某洪、吴某春夫妇有(yǒu)权决定如何使用(yòng)和处分(fēn)该房屋，其他(tā)人无权干涉。杨某顺虽然自出生就与杨某洪、吴某春夫妇共同生活，但并不因此当然享有(yǒu)案涉房屋的居住权，无权要求继续居住在父母所有(yǒu)的房屋中。故判决驳回杨某顺的诉讼请求。

【相关法条】

《民(mín)法典》第二十六条规定：父母对未成年子女负有(yǒu)抚养、教育和保护的义務(wù)。成年子女对父母负有(yǒu)赡养、扶助和保护的义務(wù)。

【版权声明】

本文(wén)图文(wén)、案例转载于网络，版权归原作者所有(yǒu)，仅供學(xué)习参考，禁止用(yòng)于商(shāng)业用(yòng)途，如有(yǒu)侵权，请联系删除!

供稿人：天津文(wén)诺律师事務(wù)所 刘婷婷律师