【案情简介】

2023年1月11日，张某驾驶二轮電(diàn)动車(chē)沿宝山(shān)路东侧由北向南逆向行驶时与刘某驾驶的由东向西驶出的机动車(chē)相撞，两車(chē)受损，张某受伤，造成道路交通事故。经交警大队认定张某承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。事故发生后，承保肇事車(chē)辆的甲、乙两个保险公司分(fēn)别出具三方调解协议，约定一次性赔偿条款，各方承诺协议签订后放弃就本交通事故另行主张权利。甲、乙保险公司依约赔付35,716元后，张某的伤情经鉴定构成十级伤残，因就赔偿协商(shāng)未果，张某诉至法院要求被告赔偿各项损失共计134,014.21元。

【法院审理(lǐ)】

法院经审理(lǐ)认為(wèi)，协议涉及住院伙食补助费、后续治疗费等可(kě)以预见的损失，各方已达成合意并实际履行完毕且赔付金额与张某主张的数额未有(yǒu)明显差距，该合意不违反法律的强制性规定，应遵照执行。但对于原告主张的其他(tā)损失，因原告在签订协议时尚未进行伤残鉴定，其未能(néng)预见自身的伤势严重程度及治疗恢复时间，在不利情景下缺乏理(lǐ)性判断，致使在签订协议书时存有(yǒu)重大误解；另协议列明的赔偿款项基本涵盖所有(yǒu)赔偿项目和金额，是以不合理(lǐ)的方式减轻、免除了一方的责任，且赔偿内容与原告实际损失差距明显，若该一次性赔偿条款成立，对原告明显有(yǒu)失公平；再者原告构成伤残系涉案交通事故的最终损害结果，其可(kě)获赔偿亦应基于事故导致原告伤情的事实，故赔偿范围应涵盖残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失；本案被告以一次性赔偿协议抗辩，剥夺原告就鉴定费损失主张权利，亦显失公平。故根据法律规定，协议中涉及残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费的约定条款应予撤销，為(wèi)减少当事人诉累，一并予以处理(lǐ)。

据此，法院判决被告甲、乙保险公司在保险范围内赔偿原告张某各项经济损失共计120,036.25元，驳回原告张某的其他(tā)诉讼请求。

【典型意义】

交通事故发生后，被侵权人為(wèi)尽快获得赔偿，通常会主动联系肇事車(chē)辆承保公司协商(shāng)赔偿款项，而与肇事車(chē)主、保险公司签订一次性赔偿协议的情况也比较普遍。若该一次性赔偿协议，合法合理(lǐ)，自应遵从合同方的真实意思表示，确认合同效力。然个别案件，一次性赔偿协议签订过程中却蒙着面纱，各方未能(néng)坦诚相见，存在明显的信息不对等。

实践中，交通事故造成的人身伤害特别是隐性骨折、颅脑损伤等后果很(hěn)难预判，被侵权人在主观上对自己的伤情存在错误认识的情况时有(yǒu)发生。因受伤住院需陪护，对赔偿款的需求极為(wèi)迫切，被侵权人甚至是整个家庭容易陷入某种暂时性或長(cháng)期的危困状态，加之对事故赔偿相关法律法规不了解，对获赔项目及赔付标准不清楚，被侵权人在缺乏理(lǐ)性思考和判断能(néng)力下容易作出不符合现实情况的错误意思表示。此时，如熟知保险条款及赔付流程的保险公司不能(néng)站在被侵权人的角度，客观评判，合理(lǐ)评估事故损失或留有(yǒu)余地，就很(hěn)难实现公平赔偿和填补损失的效果。在此情形下，各方签订的一次性赔偿协议，因个别条款存在重大误解、趁人之危的情形，对受害方显失公平，一次性赔偿协议也难以实现一次“终局”的初衷。

【版权声明】本文(wén)图文(wén)、案例转载于网络，版权归原作者所有(yǒu)，仅供學(xué)习参考，禁止用(yòng)于商(shāng)业用(yòng)途，如有(yǒu)侵权，请联系删除!

供稿人：天津文(wén)诺律师事務(wù)所 赵杰律师