【导语】

在经济快速发展的社会，車(chē)辆与房屋一样，同属于个人私有(yǒu)财产的一部分(fēn)，机动車(chē)的使用(yòng)给我们带来便利，同时产生诸多(duō)交通事故。在城市化时代，利益诉求复杂多(duō)变，人们的维权也意识越来越强，民(mín)众对于車(chē)辆贬值损失的赔偿请求逐年增長(cháng)。妥善解决車(chē)辆贬值损失赔偿问题不仅是保护权利人利益的关键，也是维护司法裁判稳定性和权威性的必然要求。

【案情简介】

2016年4月1日，原告巫某驾驶的“丰田”小(xiǎo)客車(chē)被徐某驾驶的重型半挂牵引車(chē)撞击，造成巫某車(chē)辆严重损毁。经公安交警调查确认：被告徐某对此次事故负全部责任，巫某无责。受损車(chē)辆现已修好，维修后車(chē)辆存在后备箱门支撑不稳定、后尾灯缝隙过大、档位不灵活等问题。经原告巫某申请，法院委托当事人共同选定的新(xīn)疆某价格评估有(yǒu)限公司对“丰田”小(xiǎo)客車(chē)进行鉴定，得出受损車(chē)辆的价值贬损金额為(wèi)29653元的鉴定意见。重型半挂牵引車(chē)、重型箱式半挂車(chē)分(fēn)别挂靠在鸿宇公司、宏雁公司从事道路运输经营活动，均在被告人保财险分(fēn)公司投保交强险及第三者责任保险。本次交通事故发生在車(chē)辆挂靠期和保险期有(yǒu)效期限之内。“丰田”小(xiǎo)客車(chē)車(chē)主巫某向法院起诉，请求法院判令被告向其赔偿車(chē)辆“贬值损失”29653元及各项损失合计 36885.20元。

【审理(lǐ)过程】

一审法院和二审法院均认為(wèi)巫某的車(chē)辆进行修理(lǐ)后已基本恢复原状。徐某、宏雁公司、鸿宇公司、人保公司履行了其民(mín)事赔偿责任。涉案受损車(chē)辆维修后，其使用(yòng)价值得到恢复，不存在明显的价值减损。一审法院与二审法院均驳回原告巫某的赔偿请求。

再审法院认為(wèi)，最高人民(mín)法院虽未将車(chē)辆贬值损失列為(wèi)交通事故财产损失赔偿范围，但并不意味着車(chē)辆贬值损失就一定不能(néng)得到赔偿，人民(mín)法院可(kě)以根据个案分(fēn)析。本案中，涉案車(chē)辆刚購(gòu)置5天就被严重损坏，经过修复也不能(néng)完全恢复原状。受损車(chē)辆所有(yǒu)人巫某对于此次交通事故并无任何过错，涉案車(chē)辆经过维修但仍然存在“后备箱门支撑不稳定、后尾灯缝隙过大、档位不灵活”等问，其安全性、驾驶性能(néng)均会降低，其价值也会明显减少。据此，再审院对巫某的車(chē)辆贬值损失赔偿请求予以支持。机动車(chē)第三者责任保险条款已明确约定車(chē)辆贬值损失是间接损失。间接损失是属于保险责任的免除范围。故人保财险分(fēn)公司对巫某在本案中所主张的車(chē)辆“贬值损失”和相应鉴定费用(yòng)损失及交通费损失应当不承担保险责任。

【法律分(fēn)析】

車(chē)辆贬值损失是指車(chē)辆发生交通事故受损，经修复后使用(yòng)性能(néng)虽已恢复，但車(chē)辆的使用(yòng)寿命、安全性能(néng)、操控性能(néng)等也很(hěn)难恢复到以前状态，实际价值必然降低而形成的损失，即因事故导致車(chē)辆价值降低而形成的损失。

当車(chē)辆发生交通事故受到损害后，其贬值的损失是否可(kě)以要求对方赔偿呢(ne)？

《最高人民(mín)法院关于审理(lǐ)道路交通事故损害赔偿案件适用(yòng)法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动車(chē)发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民(mín)法院应予支持：（一）维修被损坏車(chē)辆所支出的费用(yòng)、車(chē)辆所载物(wù)品的损失、車(chē)辆施救费用(yòng)；（二）因車(chē)辆灭失或者无法修复，為(wèi)購(gòu)买交通事故发生时与被损坏車(chē)辆价值相当的車(chē)辆重置费用(yòng)；（三）依法从事货物(wù)运输、旅客运输等经营性活动的車(chē)辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理(lǐ)停运损失；（四）非经营性車(chē)辆因无法继续使用(yòng)，所产生的通常替代性交通工具的合理(lǐ)费用(yòng)。”

因此，上述所列损失并不包括車(chē)辆贬值损失。

《中國(guó)保险行业协会机动車(chē)商(shāng)业保险示范条款（2020版）》第九条至十一条，规定了一系列责任免除条款，其中就包含“因市场价格变动或修理(lǐ)后，价值降低引起的减值损失，保险人不赔责任”。

最高人民(mín)法院“关于交通事故車(chē)辆贬值损失赔偿问题的建议”是这样答(dá)复的:

“我院在起草(cǎo)《关于道路交通损害赔偿司法解释》征求意见中，对机动車(chē)“贬值损失”是否应予赔偿的问题，讨论最為(wèi)激烈。从理(lǐ)论上讲，损害赔偿的基本原则是填平损失，因此，只要有(yǒu)损失就应获得赔偿，但司法解释最终没有(yǒu)对机动車(chē)“贬值损失”的赔偿作出规定。

主要原因在于，我们认為(wèi)，任何一部法律法规以及司法解释的出台，均要考虑当时的社会经济发展情况综合予以判断，目前我们尚不具备完全支持贬值损失的客观条件：

（1）虽然理(lǐ)论上不少观点认為(wèi)贬值损失具有(yǒu)可(kě)赔偿性，但仍存有(yǒu)较多(duō)争议，比如因维修导致零部件以旧换新(xīn)是否存在溢价，从而产生损益相抵的问题等；

（2）贬值损失的可(kě)赔偿性要兼顾一國(guó)的道路交通实际状况。在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我國(guó)，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展；

（3）我國(guó)目前鉴定市场尚不规范，鉴定机构在逐利目的驱动下，对贬值损失的确定具有(yǒu)较大的任意性。由于贬值损失数额确定的不科(kē)學(xué)，导致可(kě)能(néng)出现案件实质上的不公正，加重侵权人的负担；

（4）客观上讲，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动車(chē)上都会存在，规定贬值损失可(kě)能(néng)导致本不会成诉的交通事故案件大量涌入法院，不利于减少纠纷。

综合以上考虑，目前，我们对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。当然，在少数特殊、极端情形下，也可(kě)以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握。我们会继续密切关注理(lǐ)论界和审判实務(wù)中对于机动車(chē)贬值损失赔偿问题的发展动态，加强调查研究，将来如果社会客观条件允许，我们也会适当做出调整。”

对于車(chē)辆贬值损失的问题，在司法界历来都是一个争论十分(fēn)激烈的问题，即使最高人民(mín)法院有(yǒu)了上述规定后，各地法院的做法仍不尽统一。

【版权声明】本文(wén)图文(wén)、案例转载于网络，版权归原作者所有(yǒu)，仅供學(xué)习参考，禁止用(yòng)于商(shāng)业用(yòng)途，如有(yǒu)侵权，请联系删除!

供稿人：天津文(wén)诺律师事務(wù)所 辛宇彤律师